Animalul - animal versus animalul - politic

 De retinut; Stimate lector, mai mare parte a cuvintelor din text sunt "link"-uri. 
Fiecare link are . . . treaba lui. Daca-l ocolesti, e . . . treaba ta. Optiunea e . . . libera.

 "El hombre es un animal racional"/ Omul este un animal . . . rational (Aristotel)
Parafrazand "anecdota napoleoniana" e de spus ca "ființa umană" se naste (avand in raniță)
 prezumția ("egală" la toti indivizii) că ar putea deveni "om".
 Prezumtie care, in proportie de 99,99% rămane . . . neconfirmată

Zice . . . contribuitorul spaniol la Wikipedia:
Los seres humanos son, desde el punto de vista biológico, una especie animal cuya denominación científica es Homo sapiens (del latín «homo», «hombre», y «sapiens», «sabio»). Pertenecen a la familia Hominidae (homínidos).
También son conocidos bajo la denominación genérica de "hombres", aunque ese término es ambiguo pues se usa también para referirse a los individuos de sexo masculino y en particular a los varones adultos.

Adica, mai pe romaneste:
Oamenii sunt (din punct de vedere biologic), o specie animala, specie al carui nume științific este Homo sapiens (lb. latina: «homo», «om», și «sapiens», «înțelept»). Specia apartine astfel, familiei Hominidae (hominizilor).

Asesor șofer profesionist

Salutari tie, stimate lector
Eu am cautat ceea ce (poate) cauti si tu (asesoramient /sfat/ consiliere) pentru stufoasele probleme cu

care m-am razbatut in cei 30 de ani de activitate a mea ca "sofer", si nu am gasit (nu am gasit ceea ce 
eu, cautam).

Pe mine, problemele din asta activitate (de sofer) m-au "impins" in "punctul "18" al acestei "harti" pe care am conceput-o.

Sunt unii care se adapteaza, precum "gaina domestica", la orice curte (o arunci peste gard, 
se invarte de cateva ori in jurul cozii si . . . isi 
cauta cuibar, de ouat si gata s-a adaptat la
. . . "ce-o da Domnul").

Ca indivizi, Viata ne obliga sa fim, atat de obiectivisti, incat  "sa nu inotam niciodata
 impotriva curentului" vreunui "tsunami" in care, vreodata, ne aflam.
Si totusi, eu am inotat. Am inotat si m-am fript  . . .
citeste mai mult

Lucrator Mobil European

Soferul profesionist este cobaiul, este "infanteristul" transformarii unor 27 de "lacuri" intr-o singura "mare",
(de fapt, intr-o "grozavie de . . . ocean").
Se plateste greu aceasta "strapungere a frontului".
Diferit de activitatea dusa de un "nativ" in spatiul limbii sale natale, activitatea in "turnul (asta) Babel" nu este

Comunitatea Europeana (Mobila)

usoara.
Iata cum stau treburile:
Europa a pregatit terenul cu niste
zeci de ani mai inainte de lansarea
pe "piata", mai intai  a
Directivei 2002/15 CE iar mai
apoi, a mai slefuit la legislatia
tahografului inca 4 ani, venind in
2006 cu completari, corectari si
adaugiri care au conformat
Regulamentul 561.
Pe scurt, lucrurile arata cam ca
in desenul aci prezent
(pe care l-am botezat "Comunitatea Europeana mobila", pentru ca aceasta "comunitate" este "nașul" 
situatiei de "azi").
Legislatia faurita de Comunitatea Europeana a gandit ca "unitatea economica" care va cere autorizare 
sa activeze in limitele "regulilor jocului" stabilite in "legislatia tahografului (precum in fotbal "Regulamentul
de fotbal), "intreprindere de transport".
Ca tot veni vorba de fotbal . . . "CE"-ul este "FIFA, "Ap"-ul este "arbitru",  "A€"-ul este "Federatie
(nationala)", "€12 & €16" reprezinta conceptul "club"(organizatorul de partida),  "11 & 13"reprezinta
un concept analogic conceptului "junior", iar "15 & 17" sunt reprezentante ale conceptului "jucator" (plin).

Problema nu s-ar fi creat atat de comblicata daca "Ap"-ul si "A€"-ul isi faceau treaba.

"Subordonarea juridica" lasa pe "13" si pe "17" in lipsa de "reciprocitate juridica" in fata partenerilor lor
contractuali, parteneri in fata carora sunt lasati, ori sa se milogeasca, ori sa bata cu pumnul in masa, dar 
fara instrument legal valid pentru a se apara cu "forta argumentului".

"Ap"-ul a "mirosit" repede ca "e de ros" si in loc sa se urmeze "ordinea juridica", ordine prin care "AP"
controleaza pe "A€" (daca si-a facut temele), iar "A€" sa-si controleze ai sai subordonati, cele doua
institutii si-au impartit teritoriul in doua si, unul ia "marca" iar celalalt "banul".

Prins intre "ciocanul A€" si nicovala "Ap", "jucatorul 17" este tinut in corzi, si in loc ca "jocul" sa fie un fel 
de "campionat mondial de saritura in inaltime", a fost inversproportionalizat de forta celor doua institutii,
iar "azi" dupa atatia ani de aplicare eronat a controlului asupra situatiei s-a ajuns la un campionate de . . .
"care sare mai jos".
Coborata stacheta, de la "2 metri si ceva" cat era in trecut, la vreo 60 de centimetri (daca?), prin efect, si
"15" & "17" sunt fortati sa treaca . . . pe sub aceeasi masa . . . mai mult

Conceptul "zi de muncă"

Pentru ca vreunul sa nu-si mai bata
capul (de masa) spre a intelege ce e
acela "concept", poate sa-i schimbe
denumirea si sa-i spuna "100%".

Imaginea alaturată este relationata cu
"legislatia CE a tahografului".
Legislatiei asteia (desi . . . al naibii de
"bine intentionata"), nu i-a iesit deloc
"pasienta" (mai ales pentru ca "au
batut-o" . . .("formalistii"), cu
propriile ei cuvinte).

("Formalist" = cel care respecta
"regula jocului" doar "de forma"
si nu "si de forma si de fond",
cel care "una spune dar, alta face)
Problema este ca . . . multi, (multi dintre aceia a caror "strategie de viata" nu este asemeni unui 
"far" ci, asemeni unei "lampi pe gaz" (gaz lampant), si . . . "nu le bate faza" (precum la camion 
cand e pe "faza lunga"), ci merg, orbecaind . . . de "azi", pe "maine"), se "adapteaza" (la conditiile
pe care angajatorii, "in afara legii, le impun") mai ales din cauza incapacitatii de a gasi solutie,  
problemei.
Este adevarat ca "lucratorul (mobil)", este un "David", in vreme ce . . . "institutia", nu doar ca nu 
este un "Goliat" (ca macar ai avea "obiect", in care sa dai) ci este asemeni unui "adversar fantoma",
a unui adeversar in fata caruia, esti, . . . ca un spadasin care se lupta . . . cu oglinda.
 

Ca  si aici (in lumea asta virtuală), nici in cea reala nu se bate "lumea" pe vorbele mele.
Nici macar prin foruri soferesti nu mi-am putut găsi compatibilitati
In sfarsit, treaba e ca, dacă argumentele mele, nu sunt corecte , "mare problemă" (pentru Societate)
nu e (pentru că . . . ce importanta are "o persoană aflată in cauză", pentru celelalte, cele care "nu se 
află, in acel moment, in cauză"?)

Problemă este, insa (si, al naibii de gravă), . . . daca dreptatea e (totusi), de partea argumentelor mele.
 

Păi, daca vorbim despre "zi", ca
concept, stie mai tot omul ca o zi
.  . . 100% are . . . 24 de ore.
Degeaba incearca omul sa o mai
"umfle", ca mai largă de cele
86.400 de secunde ale sale tot
nu va reusi sa o faca.
Asta e . . . clară, pentru ca e
vorba de un "concept natural"
iar omul, indiferent cat de marsav
ar fi, rar se pune sa modice naturii
ceea ce stie ca ii este imposibil
sa modifice.

Nu acelasi lucru insa, se petrece in lumea conceptelor (stabilite ca concepte) intre "indivizii umani", prin

acel fenomen numit "conventie".
Am alaturat aici, inca un "desen" (pentru ca,  face mai mult decat toate
milioanele de cuvinte) in care se poate vedea  ca, desi fiecare individ se
naste avand in el "un dram" de omenie, depinde de el cat si cultiva, spre
a-si ridica la "gradul" ca om.
Vreau sa spun ca desi "indivizii" "au (de la "mama natura) aceeasi funcție",
dar "n-au acelasi grad". "Gradul", si-l pot obtine singuri (prin efort propriu)
de la nimeni altcineva, decat, de la ei insisi.
Nimeni nu-ti poate acorda "gradul de om", nici nu ti-l poate lua cineva.
Ori il ai (si e al tau) ori . . . nu-l ai. In asta "ecuatie", nu incape "cale de
mijloc" (linia albastra "trasa" de mine in "desen" este asa . . . pentru idee,
pentru ca individul, ori isi distruge si "sămanta aia de om" si ramane doar "jumate gri si jumate . . . 
(ca un pahar) gol" (adică "fiintă umană).
Orice "dram" de "albastru" isi cultiva, il converteste din "anvers (al medaliei, al monedei), in
"reversul" ei (adica in "om").
Nu exista "mai om" sau "mai putin om" ci, ori exista, ori nu.
Omul (ca si pomul) ajunge de la statutul de " pădureț" la statutul de "fructifer" doar printr-o singura
modalitate; "corecta (auto-) cultivare".
Am vazut la viata mea, multi pomi, cultivati (si nu "corect cultivati"), "altoiti" care nu ajungeau a produce
nici un rod (sau, produceau doua-trei ciudatenii, care, chiar daca erau "comestibile" nu erau "nutritive").
  Mai multe

Șoferul. Altfel spus.

Cratilos zicea o vorba mare.

Că omul, mult mai mare
branză ar face dacă, in loc
sa vorbească, ar indica cu
degetul.

De-aia si yo, după ce am
umplut pagini si pagini cu
vorbe, nereusind sa misc
din loc nici macar vreun
fulg de păpădie, imi incerc
norocul cu doua . . ."desene"
.
Unul (aci in pagina) inchinat
acelei "sfinte confuzii",
confuzie "definită" de
cuvanul-concept,  . . "șofer".

Eu, sunt unul dintre cei care m-am incadrat in "sectiunea 13" (a acestei "machete") vreme de vreo 25 de ani.
Lucrurile au evoluat, iar "apele" . . . "sectiunii 9" au fost sectionate in doua sectiuni diferite ("10" & "14").
Asta sectionare m-a incadrat in sectiunea "17", sectiune in care am lucrat 4 ani si nefiind "mai hoț ca ei"
am ajuns a fi pozitionat in sectiunea 18.
Incerc sa impărtăsesc si altora, mai ales acelora care isi castiga painea situati fiind in "sectiunea 17"
(nu ii exclud nici pe cei din sectiunea 13, dar cei din 13 sunt "doar bătuți", in vreme ce, ci din 17 sunt . . .
 "si bătuți si cu banii luați") pentru că (sigur) mai sunt si altii care "au rămas dand din buze", si pentru că
trebuie sa facem ceva, spre a schimba situatia asta, situatie aparent . . . instituționalizată, dar dincolo de
aparentă (in realitate) mult mai "prostituționalizată" dacat si-ar putea imagina cineva.

Eu zic că, in comparatie cu oricine altcineva, am un avantaj.
Am pastrat "amprente" cu ajutorul cărora se pot reface (ca in criminalistica) cei 4 ani de activitate,
4 ani din care (zic eu, pana la proba contrarie) se poate demonstra invaliditatea aplicarii
"legislatiei tahografului", invaliditate aplicata de cele doua dintre institutiile Societatii  care au "treaba"
aici, una ca "organizator" iar cealalta ca "arbitru" ("administratia publica" & "intreprinderile de transport".

Nu sunt eu cel care sa dea verdicte. Ar trebui ca "amprentele" pe care le pot pune la dispozitie sa fie
mai intai analizate de specialisti ai domeniului, ca sa nu aduc eu acuze gratuite, dar propria-mi piele (pe
de o parte) si analizele facute de catre mine imi dau un rezultat clar ca aceste institutii s-au aliat in contra
conceptului "persoana", nu de azi de ieri si fac . . . ravagii.


Va urma

Despre tahograf, altfel spus.

Stimate trecator.
Daca pasii te-au purtat pe aici, si se intampla sa fii cunoscator de spaniola, te invit sa folosesti
acest "link" si sa intri intr-un "atelier de reparatii", unde fac tot ce pot pentru a demostra irationalitatea
ce domneste in "lumea" cea guvernata de tahograf.
Va mai dura pana voi ajunge sa transcriu si in romana ceea ce scriu acum, in spaniola. Ramas bun!

Iata, pun aici, parte din "analiza" facuta de mine dar, deocamdata, in spaniola.

El transporte es (siempre), una exploraciòn. 
No hay dos "cliches"  que se repiten. 
No hay dos viajes similares.

Pueden ser "parecidos", "muy parecidos" pero 

nunca "identicos".

El "transporte" puede ser comprendido mejor, 

si se procede a hacer una analogia  con la 

"estrategia militar", aunque el "transporte" (el por 

carretera en un modo mucho mas  especial) tal como 

se vive desde hace años, tiene mucho mas (80%) 

en comun (como  vivencia) con el "paramilitarismo" 

que, con la"vida civil" o con la "vida militar".

Si en la estrategia "militar", el estratego se llama "general",

en  el transporte se llama . . . "empresa de transporte".

Este concepto ("empresa de transporte"), parte en dos

subcategorias:
 

-  "X"  =  "empresa de transporte, unipersonal" o (con palabra de la ley), el "conductor autonomo" 

 Hay razones para anotarlo con "Xa", pero tambien nos permite anotarlo, simplemente, con "X").

- "XL" = "empresa de transporte, pluripersonal" o (segun marca la ley") "empresa (de transporte)".

 Este concepto . . . "XL" tiene a su vez, dos "ramas":

        - la "unidad empresarial" (que lo anotamos con "Xb")

        - el "trabajador movil" y lo anotamos con "L")

 A su vez, este . . . "Xb ("unidad empresarial") suele ser:

  - "unidad empresarial unipersonal" y podemos anotar "Xb1"

  - "unidad empresarial pluripersonal y podemos anotar "Xb1+"

Segun se ve, lo que hace la delimitaciòn entre estos varios conceptos solo es el "matiz", el "tono", la "tinte".

 Continuando la analogia (esta ves con el "escalofon militar), y teniendo nosotros a nuestras manos tres "terminos" (Xb, "X", L) involucrados en esta "ecuaciòn", aritmeticamente podemos afirmar que:

 - el "X" tiene "- grado" pero "= funcion" a relaciòn con el "Xb" y "= grado" pero "+ funcion" a relaciòn 

 con el "L" y que;
 - el "Xb" tiene "incluido" a el "L" (teniendo el "Xb" en esta relaciòn "100% funciòn" pero "0 grado")
 mientras:
 - el "L" esta "incluido" en el "Xb" (teniendo "100% grado" pero "0 funciòn").

Pues tenemos asi:
el "XL" = "empresa (de transporte)"
el "X" = "conductor  autonomo"
el "L" = "trabajador movil"

Donde el "XL" es el "anverso" (de esta "moneda" llamada
"transporte por carretera"), el "L" es el "reverso" y el "X"
es . . . el canto ("el camino del medio", la "linea divisoria")

Si aritmeticamente, entre estos terminos no se puede poner (de forma + de facto) el signo matematico "=",

porque entonces, en la "realidad  vivida", tanto de punto de vista "politico", como "juridico" y como

"administrativo", se pone?

Porque, este tipo de "tratamiento" (que se aplica en este sector), es analogico con una situaciòn cuando un

doctor, administra solo tratamento antigripal, a todo el paciente, sin importarlo que enfermedad padece.

Como he dicho ya, lo que hace la delimitaciòn entre estos varios conceptos solo es el "matiz", el "tono", 

la "tinte". 

El que no tiene ojos (vista), ningunas gafas le puede ayudar a ver las cosas tal como en realidad son.

(Mas cosas sobre la tema en "Chofer profesiònal")